Шахматная школа №2 г.Кстово.

Критические позиции

Методическая разработка занятия на тему

 «Критические позиции»

Подготовил методист МБОУ ДОД ДЮСШ № 2 г. Кстово Светлов Д. В.

Цель занятия:Совершенствование навыков игры в шахматы путем изучения моментов в партии под названием «критические позиции»

Ход занятия:

$11)      Ознакомление с понятием «критическая позиция»(когда возникает, в чем важность).

$12)      Определение критические позиции в партии. (Главным образом первого)

$13)      Правильная цепочка рассуждений при выборе хода в критической позиции.

$14)      Пример. Проверка усвоенного материала.

$15)      Разбор отличий выбора хода в критических позициях от большинства остальных  случаев.

$16)      Выводы

1)В партии возникают моменты, когда от выбора хода зависит очень много: например, определяется, кто за какой результат борется, или выбирается план дальнейших действий, или предстоит значительное изменение позиции, материального соотношения сил и пр. Как правило, такие позиции называют «критическими» или «критическими моментами» в партии. В этих случаях для выбора правильного хода бывает необходимо задуматься на продолжительное время и отнестись к ним с большей концентрацией. Потому что нередко такие позиции достаточно сложны и имеют несколько возможных, а то еще и равносильных, продолжений.

2)Определять критические моменты в партии однозначно получается не всегда. Надо учитывать личные качества и уровень каждого игрока. Но в более общем смысле критический момент возникает при появлении трудности в выборе хода, принципиально влияющего на характер борьбы для играющего.

    Такими моментами являются переходы из одной стадии партии в другую. И первый критический момент возникает при переходе из дебюта в миттельшпиль, или в немного другой момент: когда заканчиваются знания и начинается собственная игра. В этом моменте игроки часто делают по инерции шаблонный ход, который и может являться первой ошибкой ввиду неучета особенностей позиции.

3) При появлении определенной сноровки у хорошего игрока постепенно возникает чувство критической позиции. Но чтобы не запутаться или не ошибиться в рассуждениях рекомендуется соблюдать общую цепочку рассуждений при выборе хода.

Сначала оценивается позиция и возможности соперников. Исходя из оценки определяется, как нужно действовать: бороться за ничью, защищаться, или наоборот проявлять активность и давить. Затем намечаются ходы-кандидаты. Если нет однозначного выбора, каждый из них должен подкрепляться вариантами с оценкой конечной позиции в расчете. Далее, если все еще остался выбор, стоит все же выбрать что-то, обычно выбирают с учетом личных качеств игрока (например, любит активность за пешку или просто захватить линию при равном материале).
Важно отметить, что если оценка критической позиции одна, а конечных позиций в варианте другая, то возможно два случая: либо оценка момента в партии неправильная, либо неточно посчитаны варианты. Здесь и можно выявить свои потенциальные ошибки еще за доской.

 Возможные ситуации, когда спортивное положение важнее, чем правильность игры, не учитываются.

4) Пример из партии Светлов-Мордовченков (Кстово, 2015).Будем смотреть с точки зрения белых

1)d4 e6 2)c4 c5 3)Kf3 cd 4)Kd4 Kc6 5)g3 a6 6)Cg2 Cb4 7)Cd2 Фe7 8)Kb3 Kf6 9)0–0 0-0(диаграмма)

Хоть для белых самостоятельная игра началась с 3-его хода, но все ходы были естественны и просты. Тем не менее эту позицию в переходной части от дебюта к миттельшпилю нужно считать для белых критической.  Причина тому — выбор между конкретным форсированным продолжением и продолжением, ведущим к позиционной борьбе. Теперь по порядку, как к этому можно прийти в рассуждениях.

$11)      Оценка. У белых лучше. Их фигуры активней, больше пространства, лучше положение в центре. Также важно, что у черных черные поля достаточно ненадежно прикрыты, и ими можно постараться воспользоваться для вторжения своих фигур.

$12)      У белых есть несколько естественных продолжений, например, Cf4, Ce3 или a3. Они не форсированы. Белые при них сохраняют некоторый перевес. Но есть и более конкретный способ Kc3. Его суть – заставить черных менять своего черногопольного слона на коня, после чего их позиция начнет быстро трещать. Поэтому черным необходимо придумывать конкретные меры борьбы против плана белых. И ход 10) Kc3 связан с жертвой пешки путем 10) … Ke5.

$13)      Таким образом встал принципиальный выбор: пойти на форсаж и стараться быстро и точно переиграть с инциативой за пешку, или довольствоваться малым перевесом в других случаях. Если сразу выбрать не получилось, то нужно считать конкретно.

$14)      Белым надо реагировать так: 11) a3 и теперь предстояло посчитать россыпь вариантов: 11)… Cd6 (на 11)… Cc3 12) Cc3 Kc4 13) Cb4 d6 последует 14) Лc1 с преимуществом белых) 12) с5 Сс5 13) Кс5 Фс5 14) Ка4 Фв5 15)Cb4! и у белых выигранное положение.

Но увы, белые не нашли этих вариантов и пошли 13) Ka4, но интуитивно все равно сыграли активно 10)Kc3, перейдя на форсированные пути.

Активности при ходе в партии хватило только на ничью. Исходя из этого можно сделать вывод, что ход Кс3 был хорошим, но для белых не очень подходящим, так как не удалось разобраться в осложнениях. Нужно было избрать более спокойный путь.

Выводы

В данном примере белые остановились на своем первом критическом моменте, осознали его важность и долго продумали. Было выбрано активное продолжение вместо позиционного. Но случилось одно упущение. Ход не был подкреплен конкретными вариантами и дальше белые не разобрались, хоть на это и понадеялись интуитивно вначале.

Возможных случаев недочетов при выборе хода в критических позициях очень много. В качестве домашнего задания предлагается найти в нескольких своих партиях все критические моменты и проанализировать свою игру в них.

• < Назад
• Вперёд >